Lightroom CC: выбор оптимального компьютера (ноябрь 2016)



Интересная статья в блоге нашего друга Дмитрия Шатрова про выбор компьютера, чтобы работать в Lightroom:
"Написать этот текст меня подвигла необходимость обновления компьютерного железа. Она давно назревала, но окончательно приперла меня вчера, во время обработки только что завершенной съемки: 1100 RAW файлов с камеры Nikon D810 (36 Мп, RAW 14 бит). Необходимо было оперативно импортировать, отсмотреть, выставить рейтинги, пред-обработать (кроп, яркость-контраст, градиенты, WB и цвет, шумодав) и экспортировать результат в виде галереи. Задача усложнялась тем, что материал нужно было отдать заказчику к утру. Я засел в 11 вечера и до рассвета впервые не успел за кончить работу. Давайте проведем выбор оптимального "железа" для работы в Adobe Lightroom CC и рассмотрим некоторые рекомендации по ускорению обработочного процесса. 

Маленькое отступление: можно долго ругать Adobe за корявые профили, морально устаревший ACR 9.x с его восьмиполосной HSL или отсутствие масок в кривых, но 

констатирую простой факт: на сегодня лучшего каталогизатора и организатора обработочного процесса чем Лайтрум не существует. Да, работа ведется на основе 9.х ACR. Да, Лайтрум прожорлив до ресурсов и страшно тормозит. Точнее, он их использует очень нерационально, и сложно сказать, чего тут больше - криворукости индусских программистов или того, что Adobe забил на старые проекты при разработке ACR 10 версии. При этом нельзя сказать наверняка, тормозит ли ACR или сам Лайтрум как надстройка над стандартным ACR-движком.


Железо в моем кабинете

Mac Pro (Mid 2010) с установленной OS Sierra (10.12.1)
2 процессора 2.4 GHz Quad-Core Intel Xeon
память 32 GB 1066 MHz DDR3
видео-карта ATI Radeon HD 5770 1024 MB + два монитора 30" и 26"
рабочий диск под систему и каталог LR: Samsung 850 PRO c 512 Гб
диски данных: несколько WD Red 6 Тб SATA


Рекомендации по ускорению рабочего процесса

1. Оптимизацию каталога, рестарт компьютера и окропление святой водой мы сейчас не рассматриваем. К слову, скорость работы существенно не зависит от объема каталога (при количестве импортированных файлов менее 50.000).
2. Самый первый шаг - это генерация превьюшек на этапе импорта (или сразу после него) "один к одному" для всей съемки. Делаем.
3. Генерация "умных" превьюшек (Smart Previews) для всей съемки. Делаем.
4. Начиная с Лайтрума СС (2015.6), появилась возможность работать с "умными превьюшкам" на лету, не отключая оригиналы: Preferences/Performance/галочка "Use Smart Previews instead of Originals". Подключаем. В итоге для генерации превью на экране система использует меньший объем данных (сжатый DNG в 10-15% от оригинала), что действительно увеличивает скорость. При экспорте автоматически подключится оригинал.
5. Увеличиваем размер кэша для работы ACR c 1 до 20 Гб: (Preferences/File Handling/Camera RAW Cash Settings).
6. Использование процессора графической карты (галочка Preferences/Performance/Use Graphics Processor) работает не всегда и не всем поможет: даже если ваш акселератор поддерживается Лайтрумом, народ жалуется на то, что система начинает тормозить вместо того, чтобы дать обещанное "десятикратное увеличение производительности". При использовании моего ATI Radeon HD 5770 я заметил следующую вещь: при переходе с файла на файл система тормозит сильнее (что логично, ведь данные из RAW-файлов грузятся в видео-карту), но обработка штучного кадра идет намного быстрее. Вердикт: обязательно отключаю галочку на этапе просмотра материала, но включу при штучной обработке файла с большим количеством градиентов (M), кистей (K) и удалений артефактов (Q).
7. Рекомендацию Adobe "конвертировать RAW-файлы в DNG" я всегда отметаю вот почему: DNG - упрощенный стандарт, отсекающий (помимо всего прочего) от исходных RAW недокументированные поля. Жертвовать данными в угоду совместимости с другим софтом? Отправляем DNG лесом.


Проблематика, которая остается после всех танцев с бубном

1. Система тормозит на просмотре файлов, при переходе от одного 36 Мп файла к другому, что существенно снижает скорость отбора материала.
2. При переходе с одного обработанного файла к другому, система пытается генерировать новую превьюшку, что занимает несколько секунд. Бесит нереально.
3. Обработка существенно тормозит на файлах выше 24 Мп и на файлах более высокой (14) битности. На старых 12 Мп съемках (D700, D3S) и 16 Мп (D4) все работает в 2-3 раза быстрее.
4. Генерация 1:1 превьюшек и "умных" превьюшек помогает вылечить проблему из п.1, но для 1000 кадров процесс генерации занимает несколько часов.
5. Существует мнение, что Лайтрум начинает тормозить на слабых (до 2Гб) видео-картах на конфигурациях с мониторами больших диагоналей. Сравнительные тесты никто не проводил.


Что учитывать при выборе компонентов?

Все-таки, нужно делать апгрейд. После анализа предлагаемого железа, определились следующие рекомендации по позициям:

1. Тактовая частота процессора. Для LR имеет первостепенное значение. Чем выше, тем лучше. Идеал на сегодня - Intel Core i7 (6700K).

2. Количество процессоров. Одного хватает. Второй в LR на фиг не нужен. Более того, в ряде случаев второй процессор даже снижает производительность. Что точно не нужно брать: серверная архитектура и несколько процессоров XEON Е5 с большим количеством ядер и малой частотой. Лучше всего взять один процессор i7 с максимальной тактовой частотой и опциями разгона / охлаждения.

3. Количество ядер. Несмотря на то, что Adobe рекомендует 4-6 ядер для оптимальной работы, многопоточность в LR реализована слабо (исключение - экспорт обработанных кадров). Лайтрум вообще плохо распараллеливает задачи. При сравнении двух процессоров, например, 4 ядра 6700K против 6 ядер 5820K, лучше брать 4 ядра 6700K.

4. Оперативная память. Использует до 16 Гб оперативки. Если предполагается последующая работа в фотошопе, то имеет смысл поставить 32 Гб. Частота памяти чем выше, тем лучше. ЕСС не требуется. Идеал на сегодня - 32 GB DDR4 2400 MHz.

5. Дисковая подсистема. Adobe рекомендует использовать SSD для системного диска и каталога лайтрума. Сами данные могут жить на другом диске. Я пробовал хранить данные на том же SSD - скорости это не добавило ни на йоту. FW- и USB-диски давали в целом те же значения, что и внутренние SATA. Вывод: SSD под систему и каталог, но данные отдельно. Собственно, Adobe говорит то же самое: при тесте дисковых массивов со скоростью записи 80-1200 мб/сек, скорость работы существенно не менялась. Так что остаемся с данными со стандартных HDD. 

6. Видео-карта. Хорошая видео-карта - это хорошо. Не все ускорители поддерживаются системой. Adobe рекомендует для оптимальной работы GeForce GTX 960 4GB и GeForce GTX 970 4GB, но тут же оговаривается, что на сегодня работа с ускорителями находится на зачаточном уровне.


Оптимальная конфигурация на сегодня (ноябрь 2016) выглядит так

- Core i7 Skylake-S (4.00 GHz Intel Core i7–6700K)
- 32 GB DDR4 2400 MHz
- NVIDIA GTX 970, 4 GB, 2 DVI, HDMI, DP (1664 ядер CUDA)
- SSD 850/860
- в качестве операционной системы по-прежнему буду использовать Mac OS (т.н. "хакинтош").

Статья открыта для обсуждения, любые перепосты и дополнения приветствуются. Буду рад, если этот материал поможет коллегам по съемочному цеху."

оригинал статьи by Дмитрий Шатров



События Photoplay