Авторские права и деньги



На лекции об авторском праве Ирина Терентьева и Влад Багно расскажут много полезного о том как защищать свои фотографии и на что рассчитывать в суде. Про Ирину Терентьеву, основателя крупного российского фотобанка Лори, которая уже несколько раз вела эту лекцию, мы в этот раз говорить не будем, а вместо рассказа о юристе Владе Багно (он не просто юрист, а также и фотограф), который приходит к нам в первый раз, сделаем выдержку из его блога с интересными историями:

Дело №1
Взыскали по суду компенсацию за нарушение авторских прав с ВГТРК. К сожалению, досудебного урегулирования не получилось, все обращения погрязли в недрах уважаемой телекомпании, автора футболили от головного офиса к региональному и наоборот. Потом автору надоело и пошли в суд.
При этом по некоторым другим делам с ВГТРК получалось именно в досудебном порядке найти компромисс и договориться. Когда автор обращался сам, он был готов договориться на 10000 р. По суду взыскали около 90000.
Понимаю, что эта сумма - копейки для компании, но в 9 раз больше, чем могло быть, да ещё и минус в репутацию.

Дело №2.
В Петербурге - дело о нарушении авторских прав у гостиницы "Эрмитаж" (официальная гостиница музея "Эрмитаж", владелец - ЗАО "Международная Балтийская инвестиционная компания", но к музею "Эрмитаж" отношения не имеют). 
На сайте гостиницы были использованы красивые фотографии хорошего петербургского фотографа.
Гостиница гордится своими наградами в отельном бизнесе, но отношение к автору фотографий оказалось высокомерным и не очень уважительным, в досудебном порядке договориться не получилось.
В суде выдумывали разные фокусы, сами назначали экспертизу, результаты которой сами же и обжаловали.
Ответчик не соглашался с обычными и достаточными для таких дел доказательствами авторства. В частной беседе представитель Ответчика сказал, что ему просто интересно, что получится.
Городской суд поставил точку в этом затянувшемся с февраля 2016 г. деле, сумма компенсации составила более 400 тысяч рублей.

 

Дело №3
Другое дело в Петербурге - выигран суд у крупного агентства недвижимости "Мир квартир".
Нарушитель использовал фотографию в своей рекламе о продажах квартир (1-4 комнатных) в элитном жилом комплексе в центре Питера.
Использование - на сайтах и в печатных каталогах.
Адвокат нарушителя в досудебной переписке категорически отказался от общения со мной, пришлось перенести общение в суд.
В суде нарушитель выдумал некоего свидетеля, который якобы сам выложил фотографию на сайт "Мира квартир".
С интересом задал свидетелю вопросы, свидетель "посыпался", под конец опроса признался, что является знакомым генерального директора нашего нарушителя "Мир квартир".
Суд справедливо оценил все обстоятельства и постановил взыскать более 600 тыс.руб.

Дело №4
Мосгорсуд оставил в силе решение суда 1 инстанции о компенсации за нарушение авторских прав.
нарушитель - европейский (как они о себе пишут) туроператор "Де Визу". 
В досудебном общении им было предложено заключить договор на передачу прав на фотографии .Они отказались и директор компании послал нас с автором в суд, мол, у них есть юристы со своей судебной практикой, которые не зря свой хлеб едят. 
Ну и ладно, пошли в суд.
Что примечательно - по данному делу дополнительно к основной сумме компенсации (120 тыс. руб. за 4 фотографии) была взыскана большая по обычным меркам сумма компенсации морального вреда - 40 тыс. руб.
А могли бы поступить цивилизованно и оформить договор с автором, как им было предложено, раз такая серьёзная и профессиональная компания, как о себе заявляют.
"Наш девиз — «Надёжно! Оперативно! Профессионально!»" - цитата с их сайта.


Дело №5
Завершилось самое крупное и интересное дело, о котором обещал написать.
Выиграли суд у производителя воды «Архыз» - компании «Висма».
Вкратце: компания «Висма» заказала фотосъёмку, но договор с фотографом не подписала отказалась оплачивать услуги по фотосъёмке. Фотосъёмка была проведена, фотографии при этом были приняты и размещены на официальных страницах компании в соцсетях, всего 37 фотографий. От досудебного урегулирования отказались.
Суд 1-ой инстанции в иске нам отказал, приняв удивительное по содержанию Решение.
Решение мы обжаловали и суд 2-ой инстанции отменил указанное Решение, определил иск удовлетворить, постановив взыскать в общей сложности около 780 000 рублей. 

 

Не забудьте, во вторник 5-го декабря Влад и Ирина рассказывают о защите авторских прав на фотографии.



События Photoplay